‌DeepSeek修改的诗词著作权归属需结合具体创作过程判断‌，核心在于‌修改是否构成“独创性表达”‌。若AI仅调整字词而未改变原诗核心表达，著作权仍归原作者；若修改形成全新独创内容，则可能视为AI生成作品，权利归属需参考平台协议或法律规定。以下是具体分析：

1. ‌独创性标准‌
   著作权法保护“独创性表达”。若DeepSeek的修改仅涉及同义词替换或语法调整（如将“春风”改为“东风”），原诗的创意框架未变，则著作权仍属原作者。反之，若修改后诗句意境、情感或叙事逻辑发生质变（如从写景诗转为哲理诗），新版本可能构成独立作品。

2. ‌AI生成内容的权利归属‌
   当前中国法律未明确AI作品的著作权主体。若用户使用DeepSeek时签署的协议约定“输出内容归用户所有”，则用户可主张权利；若协议未说明或归平台所有，则修改后的诗词可能被视为无主作品，但原作者的未修改部分仍受保护。

3. ‌合作创作情形‌
   若用户与AI互动式迭代修改（如多次反馈调整），可能认定为“人机合作创作”。此时需评估双方贡献比例：用户主导创意时权利倾向用户；AI大幅创新时可能引发权属争议。

4. ‌商业使用的风险提示‌
   直接发布DeepSeek修改的诗词需谨慎。建议标注修改来源，或对原诗进行足够显著的二次创作（如重组诗句并新增50%以上内容），以避免侵权纠纷。

‌技术工具不改变著作权基本原则‌，关键仍看创作过程中“人”的智力投入。使用者应保留创作记录，必要时咨询法律专业人士。