​​轮状模型相较于三角模型的主要不同点在于它更强调宿主处于中心位置，并将环境视为更广泛的外围因素，同时突出了病因的主次、直接与间接、远端与近端之分，而非三者间的绝对平衡关系。​​

轮状模型的核心创新在于将宿主置于中心，暗示其相较于病原体与环境因素的主导性。三角模型提出时主要针对传染病，假定宿主、病原体与环境处于平等地位，三者失衡会引发疾病；而轮状模型则突破这种等量齐观，强调疾病的发生往往围绕宿主体内的特质展开，例如遗传背景或免疫状态，这些内因构成疾病发展的核心驱动力。相比之下，三角模型预设了三因素对等的互动模式，未能凸显宿主内在属性的决定性作用。

在病因分类方面，轮状模型创新性地引入层级观念，将病因划分为直接原因（如特定病原体）、间接原因（如不良饮食习惯）和远端原因（如经济发展导致的膳食变化）。这种动态框架能更好地解释复杂疾病的病因链条，例如糖尿病患者中，遗传因素作为近端内因，生活方式变迁及食物结构则是远端诱因。三角模型却未能区分这些不同层次的病因，仅笼统归入病原体、宿主与环境三大类，导致对于慢性疾病的多因素交织难以深入解析。

三角模型基于传染病研究提出，注重三者之间的平衡互动，即宿主抵抗力、病原体毒力与环境条件共同制约发病率。它默认病因间存在动态平衡，失衡即引发疾病暴发或消退。然而轮状模型跳出了这种静态假设，承认现代生活中病因结构的流动性与非对称性。例如，工业化带来的污染虽属环境因素，但其作用路径常通过改变行为模式间接影响健康，轮状模型可通过“外圈环境—中层行为—核心宿主遗传”的递进链条揭示此类间接效应。这使慢性病预防可精准锁定关键节点，如针对高糖饮食推广替代食品而非仅依赖抗病药物，更符合慢性疾病的渐进性发病特征。

实践指导上，轮状模型拓宽了慢性病防控的视野。当研究心血管疾病时，模型允许从基因易感性（宿主）、心理压力（中间因素）延伸到职场文化（远端环境），形成连贯的致病因解释链。而三角模型的平等预设易局限研究范围，例如分析肺癌时可能过度聚焦吸烟行为（病理暴露），忽略肺癌家族史（遗传）或空气污染政策（社会环境）的调节效应。轮状模型的层级化结构因此更能指导多维度干预，如结合基因筛查、戒烟宣传和环境治理的综合策略，提高慢病防控效率。