关于“双一流”大学认可度较低的问题，综合多来源信息分析如下：

一、核心认可度不足的原因

1. 历史积淀差异

   211/985工程实施时间更长，社会认可度已形成深厚基础。相比之下，双一流建设时间较短，知名度和影响力仍在积累中。

2. 评价体系差异

   双一流侧重学科评估，而211/985以整体办学水平为评价标准。部分用人单位更认可211/985的“整体优势”，对双一流高校的认可度相对有限。

3. 资源分配差异

   双一流高校虽获得专项支持，但985/211高校因历史积累享有更多财政和政策倾斜，导致资源竞争压力更大。

二、制度性因素

1. 动态调整机制不足

   双一流评价体系存在“只上不下”的现象，部分高校因竞争意识不足或资源限制无法持续提升，但未被强制调整。

2. 学科评价标准差异

   双一流强调世界排名和国际化指标，部分高校为达标过度追求国际认可，可能忽略本土特色和教学质量。

3. 政策与市场认可度脱节

   部分高校因专项经费不足或政策扶持不到位，影响学科建设和科研能力，导致社会认可度下降。

三、社会认知偏差

1. 标签化认知

   公众对双一流高校存在“光环效应”，但部分高校因未达预期标签被忽视，形成恶性循环。

2. 功利化学习文化

   部分高校为追求双一流称号，导致学生过度追求绩点，削弱了教育质量与实际能力的关联。

四、未来展望

双一流建设本身具有积极意义，其动态调整机制和学科评估体系有助于优化高等教育资源配置。未来需通过加强社会宣传、完善评价标准、平衡资源分配等措施，逐步提升双一流高校的认可度。

（注：以上分析综合自多个来源，部分观点存在争议，建议结合实际情况理性看待。）