以下是15种常见逻辑谬误的分类及示例，综合权威来源信息整理如下：

一、人身攻击（Ad Hominem）

定义 ：攻击对方人格而非论点，用与问题无关的特征进行反驳。

示例 ：批评某政策时攻击其个人背景，而非政策本身合理性。

二、稻草人谬误（Straw Man）

定义 ：歪曲对方观点，使其更易攻击，常通过夸大或简化原意实现。

示例 ：将“提高教育经费”曲解为“增加国防开支”。

三、滑坡谬误（Slippery Slope）

定义 ：假设小步骤会引发极端负面后果，缺乏证据支持。

示例 ：认为“允许同性婚姻”会导致“人与动物结婚”。

四、诉诸情感（Appeal to Emotion）

定义 ：用恐惧、怜悯等情绪替代逻辑论证。

示例 ：用饥饿儿童图片呼吁捐款，却未说明资金用途。

五、诉诸权威（Appeal to Authority）

定义 ：仅因权威人士支持就认定论点正确，忽视其他证据。

示例 ：明星代言保健品即认为其有效。

六、错误归因（False Cause）

定义 ：仅因两件事同时发生或先后发生，就认定存在因果关系。

示例 ：海盗减少与全球变暖同时发生，断言前者导致后者。

七、非此即彼（False Dilemma）

定义 ：将复杂问题简化为二元对立，忽略中间选项。

示例 ：认为“支持战争”即“不爱国”。

八、诉诸无知（Appeal to Ignorance）

定义 ：因无法证明某命题为假，就认为其真。

示例 ：无人证明鬼不存在，故认为鬼存在。

九、滑坡谬误（Slippery Slope）

定义 ：假设某行为将引发极端负面后果，缺乏证据支持。

示例 ：认为“允许同性婚姻”会导致“人与动物结婚”。

十、谬误谬误（Fallacy Fallacy）

定义 ：因对方论证存在谬误，直接否定其结论。

示例 ：因健康饮食倡导者言论荒唐，否定健康饮食本身。

说明 ：以上分类综合了权威来源中高频且具有代表性的逻辑谬误，涵盖人身攻击、认知偏差、非理性推理等核心类型。实际应用中需注意区分相似概念，如“诉诸情感”与“稻草人谬误”需结合具体语境判断。