不违法

合同违约赔偿标准30%是否违法，需结合法律规定和合同具体情况综合判断，具体分析如下：

一、法律规定的上限

根据《民法典》第五百八十五条的规定：

1. 违约金的合法性

   当事人可以约定违约金，且只要不超过实际损失的30%，均属合法约定。

2. 过高或过低的调整标准

   • 若约定的违约金超过实际损失的30%，可能被认定为“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构可适当减少。

   • 若约定的违约金低于实际损失，对方可请求增加。

二、30%违约金的合理性

1. 一般情况适用性

   30%的违约金比例在商业合同中较为常见，通常被认为是在合理范围内，既能体现违约成本，又不会因过高而抑制合同履行。

2. 特殊领域的补充说明

   • 在房屋买卖合同等特定领域，若约定的违约金超过实际损失的30%，法院可能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条进行调整。

三、法院裁量的考量因素

当一方主张30%的违约金过高时，法院会综合考虑以下因素：

• 实际损失 ：以损失发生时的市场价值、合同履行情况等为基准。

• 合同目的 ：如预期利益、交易习惯等。

• 过错程度 ：违约方的主观过错对赔偿数额的影响。

四、总结

合同违约赔偿标准30%本身不违法，但需符合“不超过实际损失30%”的界限。若超出该比例，需通过法律途径调整。建议签订合同时明确损失计算方式，以便在纠纷中维护自身权益。