‌大学没有补考只能交钱重修是否合理，取决于学校政策、教育公平性和学生权益的平衡。‌ 关键点在于：‌是否提供合理补救措施、收费标准的透明度、重修制度的公平性‌。

1. ‌教育公平性‌：
   补考和重修制度的设计应确保学生有公平的补救机会。如果学校完全取消补考，仅允许交费重修，可能对经济困难的学生造成不公。合理的制度应兼顾学业要求和学生实际条件。

2. ‌收费标准的合理性‌：
   重修费用应当透明且符合成本核算，避免成为变相盈利手段。如果费用过高或缺乏明确依据，可能引发争议。学校应公开收费细则，确保学生知情权。

3. ‌学业管理的有效性‌：
   取消补考可能促使学生更重视首次考试，但过于严格的制度也可能增加心理压力。学校需评估重修制度是否真正提升学习效果，而非单纯增加经济负担。

4. ‌学生权益保障‌：
   学生应有申诉渠道，质疑不合理的政策。若重修是唯一选择，学校应提供辅导资源，帮助学生真正掌握知识，而非仅通过缴费获得机会。

‌总结‌：是否合理需综合考量政策初衷、执行细节和学生反馈。学校应在严格管理和人性化措施之间找到平衡，确保制度既维护学术标准，又不损害学生权益。