1998年长江特大洪水中​​官方公布的死亡人数存在争议​​，不同渠道的数据差异显著，从3004人到4150人不等，而国际媒体和灾民指认的实际数字可能更高。​​信息管控、地方瞒报、国际形象维护​​被认为是数据差异的主因，部分灾区存在“零伤亡”通报与现场尸体的矛盾现象。

1. ​​数据差异的客观存在​​
   民政部最终统计死亡3656人，联合国粮食计划署引用中方数据为4150人，但澳大利亚广播公司等外媒推测实际或达官方十倍。湖北嘉鱼县决堤时，官方通报13人死亡，而村民证实仅一个村就有20人遇难，另有十多辆军车被冲走未被计入。

2. ​​地方政府的瞒报动机​​
   类似辽宁岫岩县2012年洪灾瞒报案例（实际38人死亡仅上报5人）显示，地方官员可能为规避救灾不力责任或制造政绩而压低数据。湖北公安县灾民曾控诉电视台“无人伤亡”的报道与漂浮尸体形成尖锐对比。

3. ​​国际援助与形象考量​​
   中国在灾后积极寻求国际援助，但外媒质疑其灾情透明度。部分分析认为，压低死亡人数有助于维持“抗洪胜利”叙事，避免引发对防灾体系的质疑。九江决堤后迅速封堵成功被重点宣传，而人员损失细节被淡化。

4. ​​统计口径与复杂性​​
   官方强调中下游五省死亡1562人（多为山洪泥石流所致），与其他地区数据分开统计，可能造成理解偏差。军队牺牲人数（如19名官兵）单独发布，未完全纳入地方统计体系。

这场灾难的信息争议反映了转型期中国在应急响应、信息公开与国际接轨中的矛盾。如今长江流域已建立全球最大水情监测系统，但98抗洪的数据教训仍提醒：​​透明化灾情与科学救灾同样重要​​。