行政审批局是否属于实权部门，​​取决于其职能定位和地区改革模式​​。​​部分地区实行“一枚印章管审批”的行政审批局集中行使审批权，实权较大​​；而多数地区的行政审批局仅承担协调监督职能，实际审批权仍分散于原部门，权力相对有限。

1. ​​职能差异决定实权大小​​
   在天津滨海新区、江苏南通等试点地区，行政审批局整合了多个部门的审批权限，直接行使行政许可权，​​对重大项目和企业准入具有决定性作用​​。而普通地区的行政审批局主要负责流程优化和窗口管理，审批权仍归属原职能部门，实际权力较弱。

2. ​​改革深度影响权限范围​​
   ​​“审管分离”模式​​下，行政审批局独立承担审批责任，原部门转向事中事后监管，形成权力制衡。但未彻底改革的地区，行政审批局更多是政务服务中心的升级版，​​以服务协调为主，缺乏实质性审批权​​。

3. ​​地区实践差异显著​​
   银川、襄阳等城市通过地方立法强化行政审批局职能，​​将其列为政府组成部门​​，实权地位明确；而多数地区因部门利益博弈，审批权未完全划转，行政审批局仍处于“协调员”角色。

4. ​​未来趋势与潜力​​
   随着“放管服”改革深化，​​行政审批局可能逐步扩大权限​​，尤其在投资建设、市场准入等领域。但需配套完善监管机制，避免审批权集中后的廉政风险。

​​提示​​：企业或个人办理审批业务时，需提前了解当地行政审批局的职能划分，确认最终审批主体，以提高办事效率。