根据搜索结果，讯飞星火、通义千问和豆包在处理复杂逻辑任务时的表现存在差异，具体分析如下：

一、讯飞星火的表现

1. 逻辑推理与数学能力突出

讯飞星火在多轮对话、逻辑推理和数学问题（如数学谜题）方面表现优异。例如，它能快速解析数学逻辑谜题并给出正确答案，且知识问答能力提升显著（准确率提升24%）。

2. 多模态理解能力

支持语音识别、图像识别与自然语言处理的结合，适用于复杂场景下的多任务处理，如会议纪要转录、智能教育辅导等。

二、通义千问的表现

1. 多任务处理能力

适合需要同时处理多种任务的场景，如客服系统、多轮对话等。其多轮对话能力和多语言支持表现突出，但复杂问题的响应速度稍慢。

2. 局限性

在深度分析和复杂逻辑推导方面表现一般，部分用户反馈其答案缺乏深度解读，且对特殊场景的适应性不足。

三、豆包的表现

1. 性价比优势

API调用价格低廉（0.0008元/千Tokens），适合高频次简单任务，如文案生成、语音助手等。

2. 深度理解不足

在处理复杂、需要深度分析的问题时表现欠佳，例如历史事件关联分析或高级数学问题，常出现基础信息拼凑错误。

四、综合对比与建议

• 选择建议 ：

• 若需精准逻辑推理或数学计算，优先选择讯飞星火；

• 若需多任务处理或语音交互，可考虑通义千问；

• 对于预算有限且任务简单的场景，豆包的性价比更优。

• 改进方向 ：

• 通义千问需优化复杂问题处理逻辑；

• 豆包需提升深度理解与分析能力。

以上分析综合了不同模型在公开评测和实际场景中的表现差异，供参考。