​​公安做笔录时常见的陷阱包括​​：​​诱导性发问篡改供词​​、​​虚假承诺换取认罪​​、​​笔录内容与口述不符​​、​​利用心理压力逼迫签字​​以及​​空白页或夹带页欺诈​​。这些手段可能导致当事人无意中承认未实施的罪行或加重法律责任，因此必须警惕并掌握应对策略。

1. ​​诱导性发问与话术操控​​
   审讯人员可能通过暗示或偷换概念扭曲供词。例如，将“可能见过”记录为“明确参与”，或利用“老乡”“自首可轻判”等话术降低当事人戒备。曾有案例显示，连续数小时高压讯问下，当事人因精神恍惚将“她同意”误签为“她没反抗”，直接改变案件性质。

2. ​​虚假承诺与威胁施压​​
   “签完就能走”“认罪算自首”等承诺通常无法律依据，但能诱使当事人匆忙签字。相反，威胁“不交代就查家属”或“关看守所”可能迫使无辜者认罪。实际上，刑事拘留决定取决于证据充分性，而非口供是否配合。

3. ​​笔录内容篡改与遗漏​​
   选择性记录不利内容、添加未陈述的细节（如金额、时间）是常见手段。某案中，警察用修正液涂改转账时间，将“下班后”改为“上班期间”，从而坐实“利用职务便利”的罪名。

4. ​​签字环节的隐蔽陷阱​​
   包括夹带未阅读的空白页、拒绝同步录音录像、催促当事人放弃核对等。一名农民工因饥饿恍惚签字后，笔录中多出“认罪供述”，险些将工伤误判为故意伤害。

5. ​​定义陷阱与模糊表述​​
   问题设计可能隐含罪名要素。例如，询问“组织嫖娼次数”时，回答具体数字即变相承认“组织卖淫”。正确做法是澄清：“不清楚是否涉及违法活动”。

​​总结​​：面对笔录，务必坚持“三不原则”——​​不轻信承诺、不仓促签字、不回避核对​​。要求同步录音录像、逐页检查内容，并立即提出异议。法律赋予当事人修改权和律师在场权，清醒行使这些权利是避免冤假错案的关键防线。