​​评审专家在评审过程中受到非法干预会严重破坏公平公正原则，导致评审结果失真，甚至引发法律后果。​​ 这类干预通常表现为收受利益、倾向性评分、串通投标等行为，不仅损害公共利益，还可能使专家面临行政处罚或刑事追责。以下是关键要点：

1. ​​常见干预形式​​
   非法干预包括明示或暗示授标意图、收受财物后打高分、对同类投标差异化评分等。例如，某专家在评审前收到“给某供应商高分”的短信，最终因操纵评分被罚款并禁止参与评审活动。

2. ​​法律后果​​
   根据《政府采购法》及实施条例，干预评审的专家可能被警告、罚款、取消评审资格，甚至追究刑事责任。福建省某案例中，专家因受贿和串通投标被判有期徒刑并处罚金。

3. ​​防范措施​​

   • ​​制度约束​​：要求专家签署独立评审承诺书，全程录音录像监督。
   • ​​技术手段​​：采用电子评标系统隔离专家交流，隐藏投标人信息。
   • ​​举报机制​​：鼓励对违规行为实名举报，监管部门需快速核查并公开处理结果。

4. ​​独立评审的价值​​
   真正的独立评审能确保优质项目中标，提升公共资源使用效率。广东等地通过曝光典型案例和强化监督，有效减少了干预行为。

​​总结​​：**非法干预需制度、技术、监督多方合力，专家应坚守职业操守，而透明的流程和严厉的惩戒是维护评审公正的关键。