“不知者无罪”是民间广为流传的一种说法，认为如果行为人因不知法律或事实而实施了某些行为，就不应承担法律责任。从法律角度来看，这种说法并不完全准确。在刑法中，行为人是否构成犯罪，取决于其主观上是否存在罪过，即故意或过失。如果行为人对自己的行为及其后果有明确认识，或者应当认识到其行为可能产生危害社会的结果，则不能以“不知”作为免责的理由。例如，行为人因不知法律而实施的行为，如果符合犯罪的构成要件，仍需承担相应的法律责任。但需要注意的是，如果行为人对事实的无知不具有非难可能性，则可以免除其刑事责任。

1. “不知者无罪”与“不知法不免责”的区分

“不知者无罪”与“不知法不免责”是两个容易混淆的概念。前者通常指行为人对法律的无知，后者则强调即使行为人对法律无知，也不能免除其法律责任。例如，在“代购逃税”案件中，行为人可能因不知逃税的法律后果而心存侥幸，但根据“不知法不免责”原则，其行为仍可能构成犯罪。

2. 法律上“不知”的适用条件

在刑法中，如果行为人对事实的无知不具有非难可能性，即行为人在正常情况下无法认识到自己的行为会触犯法律，则可以免除其刑事责任。例如，“天价葡萄案”中，农民工因不知所偷摘的葡萄具有高昂的科研价值，最终未被追究刑事责任。如果行为人能够或应当认识到其行为的危害性，则不能以“不知”作为免责理由。例如，“深圳鹦鹉案”中，行为人出售濒危鹦鹉，尽管可能不知其行为违法，但因其具备专业知识，仍需承担刑事责任。

3. “不知者无罪”在实践中的限制

“不知者无罪”并非万能的免责理由。在某些情况下，即使行为人对事实无知，也可能需要承担民事责任或行政责任。例如，“天价葡萄案”中，尽管行为人未受到刑事处罚，但科研机构仍可要求其承担民事赔偿责任。这表明，“不知者无罪”原则在实践中具有局限性，不能作为所有行为的保护伞。

总结

“不知者无罪”在法律上并非绝对成立，其适用需满足特定条件。行为人是否构成犯罪，取决于其主观罪过和行为的客观危害性。在日常生活中，我们应增强法律意识，避免因无知而触犯法律，从而更好地保护自身权益和社会秩序。