人工智能生成物是否是作品，取决于其是否符合法律对“作品”的定义。从目前的司法实践和专家观点来看，符合独创性要求的人工智能生成物，可以被视为作品并受到法律保护。

1. 独创性与智力成果是核心

根据《中华人民共和国著作权法》第三条，作品需满足以下条件：

• 属于文学、艺术和科学领域；
• 具有独创性；
• 能以一定形式表现，属于智力成果。

人工智能生成的内容，如果能够体现创作者的独立构思或个性化表达，且生成过程具有不可复制性，则可能被视为作品。例如，北京互联网法院在审理一起AI生成图片的著作权纠纷案中，认定该图片因输入提示词的独特性而具有独创性，符合“美术作品”的定义。

2. 司法实践中的判例支持

• 北京互联网法院案例：法院认为，AI生成的图片属于“美术作品”，因提示词输入的独特性满足独创性要求。判决支持了原告的部分诉求，例如赔礼道歉和赔偿经济损失。
• 江苏常熟市法院案例：法院认定通过AI工具生成的艺术设计作品，因其不可复现性而具有独创性，应受著作权保护。

3. 政策与专家观点的补充

• 政策层面：国家出台了《人工智能生成合成内容标识办法》，要求对AI生成内容进行标识，以规范其传播和使用，同时保护创作者的权益。
• 专家观点：部分专家认为，虽然AI生成内容不完全符合传统“人为创作”的标准，但只要体现了人类的智力劳动或个性化设计，就应被视为作品。

4. 总结与提示

人工智能生成物是否是作品，需结合具体案例和创作背景进行分析。在司法实践中，独创性和智力成果是判断的关键。未来，随着技术的进步和法律的完善，人工智能生成物的作品属性将得到更清晰的界定。