​​屏蔽功能的法律边界核心在于：其合法性取决于使用场景、技术手段是否合规，以及是否侵犯他人权益或破坏市场秩序。​​例如，法院未经许可使用信号屏蔽器可能违反《无线电管理条例》，而视频广告屏蔽软件若破坏“免费+广告”商业模式则构成不正当竞争。关键争议点包括技术中立原则的适用性、用户权益与商业利益的平衡，以及公权力与私权利的冲突。

从技术应用角度看，屏蔽行为本身不违法，但滥用可能触犯法律。例如，平台屏蔽竞争对手链接若基于垄断目的，可能违反《反垄断法》；而个人擅自关闭公共场所信号屏蔽器，则可能因扰乱秩序被行政处罚。法律对屏蔽行为的规制呈现“场景化”特征：司法机构需获授权才能使用屏蔽技术，企业则不得利用屏蔽功能妨碍公平竞争。

用户权益保护是另一焦点。屏蔽广告虽提升体验，但可能损害内容提供方的合理收益。法院判例明确，开发者若以屏蔽功能为卖点吸引用户，并导致广告效果减损，需承担赔偿责任。反之，若屏蔽行为用于过滤违法信息（如网络暴力、侵权内容），则可能受法律保护。关键在于技术是否被用于正当目的，而非单纯规避商业规则。

总结来看，屏蔽功能的合法性需综合评估技术手段、使用动机及社会效益。企业和个人应优先通过法律途径解决争议，避免因技术滥用引发法律风险；监管部门则需细化规则，明确合规与违法的边界，促进技术创新与权益保护的动态平衡。