​​番茄AI扩写是否侵权取决于具体使用方式：若仅对原文进行语言扩展且未实质性复制他人创作表达，一般不构成侵权；但若扩写内容与其他作品高度相似或未经授权用于AI训练，则可能面临抄袭或协议争议风险。​​

1. ​​法律判定标准​​
   侵权的核心在于相似度和原创性。AI扩写若在情节、结构或表达上与原作高度重合，可能被判定抄袭；反之，若仅辅助优化语言或补充细节，通常不涉及侵权。需注意平台协议中关于AI训练的条款，避免因授权争议引发法律纠纷。

2. ​​平台协议与版权归属​​
   部分平台要求作者签署“AI训练补充协议”，允许将作品用于AI模型开发。若未明确版权归属或未经作者同意，此类条款可能侵犯创作者权益。建议仔细审查协议内容，优先选择支持人工创作和版权保护的工具。

3. ​​AI生成内容的版权争议​​
   当前法律普遍认为，AI生成内容不受《著作权法》保护，因其缺乏人类独创性。但若作者对AI输出进行实质性修改，可主张部分版权。需警惕平台将AI生成内容据为己有，或通过算法挤压真人创作者生存空间。

4. ​​风险规避建议​​
   使用AI扩写时，应确保输入内容为原创，避免直接模仿他人作品；优先选择透明度高、尊重版权的平台，并保留创作过程记录以备**。关注行业动态，及时应对政策变化。

​​总结​​：合理使用AI工具可提升效率，但需平衡技术创新与版权保护。创作者应主动掌握协议细节，维护自身权益，避免成为算法时代的“数据燃料”。