​​监理单位无权对施工单位直接开具罚款单，因其不具备行政处罚权，但可通过合同约定的违约索赔方式追究责任。​​ 关键点在于：​​罚款属于行政执法范畴​​，而监理作为民事主体，​​法律地位与施工单位平等​​，仅能依据合同条款或建议建设单位采取经济手段。

1. ​​法律明确禁止监理罚款权​​
   根据《行政处罚法》，罚款权仅限行政机关行使，监理单位作为受委托的技术服务机构，​​无权实施行政处罚​​。《建筑法》也规定监理的职责是监督、建议整改，而非经济处罚。若合同中存在“监理罚款条款”，可能因违反法律强制性规定而无效。

2. ​​平等民事关系下的合法替代措施​​
   监理发现施工单位违约时，​​应通过书面通知要求整改​​，并向建设单位提交评估报告。建设单位可依据施工合同中的违约金条款或索赔机制扣减工程款，​​变相实现“罚款”效果​​。例如，工期延误可按日计算违约金，质量问题可要求返工并承担费用。

3. ​​监理越权罚款的法律风险​​
   若监理擅自罚款，施工单位可主张条款无效并拒绝执行，甚至反诉监理越权。法院判例显示，​​监理开具的罚款单通常不被支持​​，建设单位若强行扣款可能面临败诉风险。

4. ​​合规管理建议​​
   合同应明确违约处理流程，例如将监理报告作为索赔依据，而非直接授权罚款。监理需​​聚焦技术监督​​，如签发停工令、拒绝验收不合格工程等，避免混淆行政与民事权责。

​​总结​​：监理的核心职能是技术把关，而非经济处罚。施工单位若收到罚款单，应核查合同依据及法律效力，必要时通过法律途径**。建设单位则应通过完善合同条款，将监理建议转化为合法索赔依据。