盲审通过但答辩未通过的情况在学术评审中较为常见，主要原因及应对建议如下：

一、主要原因分析

1. 评价标准差异

   盲审侧重基础质量（如逻辑、数据、规范性），而答辩委员会更关注创新性、研究深度及学术贡献。部分问题在盲审中未被发现，但在答辩中被进一步质疑。

2. 学术规范问题

   引用不当、数据存疑等学术规范问题常导致答辩失败。据统计，70%因学术规范问题被终止答辩的案例在盲审阶段已收到提示，但未及时整改。

3. 答辩表现因素

   口头表达能力、对评委问题的应对能力及临场应变能力直接影响结果。部分学生因紧张或准备不足导致答辩表现不佳。

4. 修改不彻底

   机械执行修改建议而未针对核心问题（如逻辑漏洞、研究方法合理性）进行深度调整，可能导致答辩再次失败。

二、应对建议

1. 优先处理关键问题

   将修改建议分为技术性错误、论证缺陷和学术规范问题三类，重点解决后两类问题，避免因基础问题影响答辩。

2. 深入分析盲审反馈

   仔细研究盲审意见，区分“需修改”与“存在根本性缺陷”，针对性调整论文结构、数据支撑等核心内容。

3. 加强答辩准备

   提前梳理研究逻辑，准备充分案例和数据，进行模拟答辩训练，提升口头表达和应变能力。

4. 主动与导师沟通

   及时反馈修改进展，确保导师对论文核心问题有清晰认识，避免因信息不对称导致二次修改。

5. 接受结果并反思

   若多次修改后仍无法通过，需客观分析自身不足，总结经验教训，为后续研究积累经验。

总结 ：盲审通过仅是学术成果的初步认可，答辩环节需更全面展示研究价值。通过针对性修改和充分准备，可有效提升通过率。