​​中国图书分类法（CLC）与国际主流分类法（如DDC、UDC）的核心差异在于体系结构、标记符号和适用范围​​：CLC采用“五分法”22大类混合标记体系，侧重本土学科特色；而DDC/UDC基于十进制纯数字结构，更具全球通用性。​​关键亮点​​包括：① CLC以汉语拼音字母+数字标记，国际标准多用纯数字；② CLC突出马克思主义理论单列，国际标准按学科中立性编排；③ 国际分类法更新更快，CLC更强调中国特色学科覆盖。

从分类体系看，CLC将图书分为马列主义、哲学、社会科学、自然科学、综合性图书五大部类，下设22个基本大类，例如“T工业技术”细分为16个二级类。而DDC采用十大类十进制结构（如“000计算机科学”），UDC则通过“冒号组配”实现多维度分类，例如“629.7:623.4”表示航空航天工程中的导弹技术。这种差异反映了CLC对本土学科体系的强化，而国际标准更注重技术兼容性。

标记符号方面，CLC使用“字母+数字”混合制（如“F279.21”表示中国企业经济），层级清晰但灵活性较低；DDC/UDC采用纯数字+辅助符号（如UDC的“621.3(51)”表示中国电工技术），支持跨学科组配检索。例如，CLC将“人工智能”归入“TP18”，而UDC可通过“004.8:681.3”组合表达人工智能与自动化的交叉领域。

适用范围上，CLC覆盖全国90%以上图书馆，但国际影响力有限；DDC被200多个国家采用，UDC拥有10万以上机构用户。值得注意的是，CLC在中医药、中国历史等特色类目（如“R2中国医学”）上更细致，而UDC在新兴学科（如环保技术）的更新速度更快。例如，CLC第五版新增“TP3-05计算机安全”类目，比UDC同类更新晚3年。

​​提示​​：选择分类法时需权衡本土适用性与国际兼容性，数字时代混合分类或成趋势。