根据权威信息源，"不知者无罪"的下一句是 "闻之者足戒" ，具体说明如下：
出处与原文
该句出自清代小说《说岳全传》第六十三回，原文对话为：“牛兄何不早通姓名，使小弟多多得罪。勿怪，勿怪。牛通道：‘不知者不罪。’”。
常见误解澄清
部分非权威来源可能将"无罪过"作为延伸解释，但实际法律原则中"不知者无罪"与"无罪过不为罪"是不同概念，前者强调主观认知，后者属于刑法理论。
现代语境中"不知者无罪"常被误用为对责任的推脱，但需注意其适用范围（主要针对刑事犯罪）及法律解释的演变。
近义词辨析
类似表达有"不知者不怪"，但两者侧重点不同："不知者无罪"强调法律上的无罪认定，"不知者不怪"侧重道德层面的宽容。
总结 ：正确下一句为"闻之者足戒"，出自《说岳全传》；若涉及法律原则，需结合具体语境理解其适用范围。
无罪 根据现行法律，"不知者无罪"在法律体系中 没有绝对适用性 ，但特定情况下可能作为量刑参考。具体适用范围如下： 不适用主体 所有具有刑事责任能力的人，无论是否"不知"，均需承担刑事责任。法律明确规定，故意犯罪者不得以"不知"为由逃避处罚。 可能适用的情形 若行为人因非主观故意导致"不知"（如被欺骗、误解或不可抗力因素），可能影响定罪量刑。例如： 行政法领域
“不知者不畏惧”的上下句是“知而深深畏”。这句话出自《论语·季氏篇第十六》，孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”。 1. 出处与背景 “不知者不畏惧”与“知而深深畏”体现了孔子对君子与小人在认知与态度上的对比。君子因深知天命、尊重大人、敬畏圣人之言而心怀敬畏，而小人因无知无畏，对权威和真理缺乏应有的尊重。 2. 核心含义 不知者不畏惧
“不知者无罪”的下一句是“闻之者足戒”或“知己知罪” ，前者强调对无心之过的宽容，后者则突出知错担责的成长意义。这一俗语源自清代《说岳全传 》，多用于礼节性宽恕，但需注意其与法律领域“不知法不免责”原则的本质区别。 原句出处与核心含义 “不知者不罪，闻之者足戒”出自《说岳全传》，本为社交场合的客套话，表示因不了解情况而冒犯他人时，对方不予计较。现代语境中
"不知者无罪"经典下一句是"知而故犯，罪加一等"。 “不知者无罪”是一句广为人知的俗语，它意味着如果一个人因为不了解情况而犯了错误，那么这个人是可以被原谅的。这句俗语还有下一句，即“知而故犯，罪加一等”，它强调了如果一个人明知故犯，那么他的罪行将会被加重。 1. 知而故犯的定义 “知而故犯”是指一个人明明知道自己的行为是错误的，但仍然故意去犯这个错误。这种行为通常被视为对道德
根据权威信息源，《魔道祖师》中蓝忘机经典台词“不知全貌，不予置评”是独立存在的完整表述，并没有官方或原著明确提及下一句。该台词强调在信息不完整时保持客观中立的态度，符合角色设定。 若您在网络语境中看到类似“出言有尺，做事有余”等延伸表述，可能为网友自行创作或引用，但非原著内容。建议以《魔道祖师》原著或官方发布的台词为准
“不知者不怪”本身并不是一句完整的诗句或成语，而是一个常用的谚语或表达方式，用来表示对于某人的无知或误解应持宽容态度，不应过分责怪。不过，你提到的“不知者不怪”与《论语》中的“人不知而不愠”有相似的意思。 “不知者不怪”的意思是由于不了解情况而无意中做错事，不应怪罪。 而“人不知而不愠”的意思是别人不知道（这件事情），就不生气，不也是君子的行径吗。 如需更多“不知者不怪”的信息
根据权威法律和哲学分析，"无知者无罪"这一表述存在表述偏差，正确应为 "不知者不罪" ，且需结合法律与道德层面综合理解。具体分析如下： 一、核心结论 正确表述 该俗语完整表述为 "不知者不罪" ，强调因不知情而犯下的错误不追究责任，而非"无罪"。 法律适用 刑事责任 ：多数法律体系以"不知者不罪"为原则，但需结合行为性质判断。例如，故意犯罪（如明知危险仍实施）不适用该原则
无畏者无惧 “无知者无畏”的下一句是 “无畏者无惧” ，二者合起来构成完整表述，出自《论语·季氏篇第十六》。该句意为：对未知事物无所畏惧的人，自然也不会惧怕其他事物。 补充说明： 完整句子 ： “无知者无畏，不知畏；无私者无畏，无所畏；无求着无畏，何畏之有？” 该句进一步阐释了“无畏”的境界，强调无欲无求、心无旁骛的境界。 相关误解说明 ：
根据法律原则和权威信息，"不知者无罪"在法律实践中并不存在绝对适用性，具体结论如下： 法律无绝对免责条款 现代法律体系普遍不承认"不知者无罪"作为普遍原则。刑法以行为人的主观故意或过失作为定罪依据，无论是否知情，只要行为符合犯罪构成要件，均需承担刑事责任。 罪过认定影响量刑 在特定情况下，法律认识错误可能影响量刑。例如，若行为人因不可抗力或重大误解导致行为失当，部分国家或地区可能酌情从轻处理
“不知者不为过”作为辩论赛一辩的核心立场，强调对因客观信息缺失或主观无恶意造成过失的行为人应持宽容态度，其本质是推动社会从道德层面建立更包容的评判体系，而非纵容逃避责任。 这一观点通过动机分析、责任界定与社会价值三个维度展开，既承认过失的客观存在，又主张以谅解促进个体成长与社会和谐。 主观动机的纯洁性是关键前提 。正方常以国际奥委会对未使用***的俄罗斯运动员的宽容处理为例
根据我国法律， “不知者无罪”不适用于随意辱骂他人的行为 。具体分析如下： 法律原则 我国刑法明确以 主观罪过 为定罪依据，即 故意或过失 构成犯罪，与是否“知情”无关。无论行为人是否意识到自己的行为违法，只要符合犯罪构成要件，均需承担刑事责任。 具体罪名与处罚 寻衅滋事罪 ：若辱骂行为 情节恶劣 （如多次实施、破坏社会秩序），可处5年以下有期徒刑、拘役或管制。 侮辱罪 ：若辱骂导致
"不知者无罪"是指行为人因缺乏犯罪故意或犯罪过失，对其行为在法律上不构成犯罪或不承担刑事责任的刑法原理。 1. 犯罪故意与犯罪过失 犯罪故意 ：指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。 犯罪过失 ：指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。 2.
无 根据我国现行刑法体系， 不存在“不知者不罪”的明确规定 。以下是具体分析： 一、刑法的基本原则 罪刑法定原则 刑法明确规定“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。这意味着，只要行为符合法律明文规定的犯罪构成要件，无论行为人是否知情，都应当负刑事责任。 法律面前人人平等原则 刑法第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权”。 二
“不知者无罪”与“无知者无罪”并非完全等同，二者在法律、伦理和社会层面有着不同的解读与适用场景。以下将从定义、法律适用、哲学伦理观点及社会影响等方面进行分点论述，并总结两者的关键差异。 1. 定义与背景 不知者无罪 ：通常指行为人对某一事实缺乏了解，导致其行为无意中触犯法律或违背道德。例如，某人在不知情的情况下偷摘了科研葡萄，因无法预见其行为后果，法律可能免除其刑事责任。 无知者无罪
如果自己无罪却被判有罪，可以通过刑事申诉程序争取翻案。 关键途径包括：向法院或检察院提交申诉材料 、提供新证据或证明原审证据非法 、由本人或近亲属在两年期限内提出 （特殊情形不受限）。申诉成功需满足法定事由，如原判事实错误、程序违法或审判人员徇私舞弊等。 刑事申诉需准备完整材料，包括申诉状、原审判决书及新证据。法院受理后通常在3-6个月内处理
