未入正史记载

张仲景虽被后世尊为“医圣”，但未被列入传统“四大名医”之列，主要原因如下：

一、历史记载缺失

张仲景生活的东汉末年，国史书籍如《后汉书》《三国志》中并无其任何记载，而同时期的华佗却有详细传记。这一现象引发后世诸多猜测，可能与以下因素相关：

1. 史料偏见 ：东汉末年战乱频繁，官方史书可能因记载重点不同而忽略民间医者；

2. 学术流派差异 ：张仲景属南阳医派，与蜀汉的华佗分属不同学术体系，史学家可能因立场偏向选择记载；

3. 著作传播局限 ：《伤寒杂病论》成书于东汉末年，当时书籍传播不便，后世对其认知存在时间差。

二、学术体系差异

四大名医通常指同时代或相近时期的医学家，如华佗、扁鹊、李时珍、孙思邈。他们因各自领域的突出贡献被并列。张仲景虽为东汉医学家，但：

• 时代跨度较大 ：四大名医多活跃于同一历史时期（如唐代），张仲景则活动于东汉末年，时间上不吻合；

• 学术定位不同 ：华佗以外科手术闻名，扁鹊以诊脉著称，李时珍以本草学见长，孙思邈以养生理论知名，张仲景则以系统化中医理论体系为核心，学术侧重点存在差异。

三、称号体系差异

“医圣”是后世对张仲景的独尊称号，具有唯一性和时代性。四大名医的称号（如“神医”“医仙”）多为民间或后世医家赋予，缺乏统一的标准和官方认可。例如：

• 华佗因外科手术创新被尊为“外科圣手”；

• 李时珍因《本草纲目》被称为“药王”；

• 孙思邈因养生理论被尊为“药圣”。

四、后世评价标准差异

张仲景的《伤寒杂病论》奠定了中医临床学的理论基础，其系统性贡献被后世高度认可，但四大名医的评选可能更侧重具体医术或发明（如华佗的麻沸散、李时珍的本草学）。

张仲景虽在中医史上地位崇高，但因历史记载缺失、学术体系差异、称号体系独立及后世评价标准不同，未被列入传统四大名医之列。