​​申论和综应的做题方法并不相同​​，​​两者在考察目标、题型设计、材料特点及答题逻辑上存在本质差异​​。虽然同属主观性考试且均注重文字表达能力，但申论侧重宏观政策分析与理论阐述，而综应更强调微观实际问题的解决能力，直接套用申论方法可能导致得分不理想。

从考察目标看，申论聚焦社会共性议题（如乡村振兴、基层治理），要求考生展现政策敏感度与理论高度；综应则围绕具体场景（如舆情处理、投诉调解），考查基层实务能力。例如，申论大作文需紧扣国家政策导向，而综应A类的应急处理题需细化时间、责任人等操作步骤。

题型差异上，申论以归纳概括、综合分析、大作文为主，材料逻辑清晰；综应题型更灵活，如综应A类独有的“投诉处理”“沟通协调”题，需结合工作实际补充材料外的解决方案。综应B/C类的“校阅改错”“科技实务”等题型在申论中完全未涉及。

答题逻辑方面，申论强调“材料为王”，答案要点多可直接提炼；综应需在材料基础上推导40%以上的内容，例如综应C类的数据加工题需结合专业公式计算。申论注重分层论述，综应则要求答案更具实操性（如公文题需符合特定格式）。

​​备考时需针对性训练​​：申论需积累政策理论，综应则应多练场景化题型并补充专业知识。盲目混用方法易导致答题偏离核心要求，建议根据考试特点制定专属复习策略。