事业单位面试是否“靠关系”的问题，需结合面试流程设计和实际情况综合分析：

一、公平性机制保障

1. ‌多重抽签隔离风险‌
   考官和考生均需通过现场抽签确定考场，且考官在面试前1天才能知晓具体分组地点，考生入场前需完成至少三轮抽签。这种机制下，双方难以提前预判或人为干预考场分配‌。

2. ‌分数计算与监督机制‌
   面试成绩采用“去掉最高分和最低分”的计分规则，异常分数（如关系人给出的畸高分）会被系统自动识别并核查。现场设有监督员实时监控评分过程，考官需对极端分差作出合理解释‌。

3. ‌信息屏蔽与通讯管制‌
   考生不得透露个人信息，考官在进入考场前需上交通讯设备，双方在面试结束前均无法与外界联系‌。

二、现实操作中的可行性分析

1. ‌利益风险不成比例‌
   考官多为处级以上干部，违规操作面临纪律处分甚至丢职风险。在现行监督体系下，为个别考生冒此风险的概率极低‌。

2. ‌操作成本过高‌
   需同时买通7-9名考官（包含主考官及随机抽调的考官），且这些考官需恰好被分配到同一考场，此类操作在双盲抽签机制下几乎无法实现‌。

3. ‌实际案例验证‌
   虽有考生声称“找关系保过”，但多数最终未通过面试，侧面反映此类操作的真实性存疑。近年公开的舞弊案例多集中在笔试环节，面试环节违规案件占比不足1%‌。

三、备考建议

• ‌重点提升面试表现‌
  结构化面试侧重逻辑表达、应急应变等能力考核，可通过模拟实战训练提升‌
• ‌规范仪表与材料准备‌
  按要求准备正装、自荐材料，避免因仪表不规范扣分‌
• ‌关注招考单位信息‌
  提前研究报考单位职能定位，在答题中体现岗位适配性‌

‌例外说明‌：极少数自主组织面试的单位（如部分部委岗位）可能存在考官知晓考生背景的情况，但这类岗位占比不足事业单位招录总数的5%‌。对99%的事业编统招岗位而言，个人能力仍是决定性因素‌。