行政执法类申论与普通申论在考察重点、内容主题和答题思维等方面存在显著差异。行政执法类申论更注重法律和行政行为的实际操作，侧重于法律法规的执行和行政执法案例分析，而普通申论则更关注社会热点、公共政策等宏观问题，要求考生具备较强的综合分析能力和理论素养。

一、考察重点不同

行政执法类申论的核心是考察考生对法律知识的理解和运用能力，以及在实际执法过程中的依法办事能力。这类申论通常围绕具体的行政执法场景展开，要求考生能够分析执法案例、提出解决方案，并具备一定的法律素养和执法能力。

普通申论则更侧重于对社会热点、公共政策的全局性思考。它要求考生能够从多个角度分析问题，提出具有针对性和可操作性的解决方案，体现较高的政治素养和理论水平。

二、内容主题不同

行政执法类申论的内容通常与行政执法工作密切相关，如法律法规的执行、执法程序的设计、执法效果的评估等。这些内容专业性较强，要求考生具备一定的法律知识和实践经验。

普通申论则涵盖更广泛的社会领域，包括经济、文化、教育等，题目通常围绕社会热点或公共事务展开。这类申论要求考生具备跨领域的综合分析能力，能够从宏观层面提出具有普遍意义的观点。

三、答题思维不同

行政执法类申论要求考生具备较强的逻辑推理能力，能够结合法律条文分析具体问题，并设计合理的执法方案。这种思维模式更偏向于“具体问题具体分析”，注重实际操作的可行性和法律依据的准确性。

普通申论则更注重考生的发散性思维和创新能力。考生需要从多个角度分析问题，并提出具有前瞻性和可操作性的解决方案。这种思维模式更偏向于“全局性思考”，要求考生能够从宏观层面把握问题的本质。

总结

行政执法类申论和普通申论在考察重点、内容主题和答题思维等方面各具特点。行政执法类申论注重法律素养和执法能力，强调具体问题具体分析；普通申论则更关注社会热点和公共政策，要求考生具备全局性思考和创新能力。考生应根据自身特点和考试要求选择合适的备考方向，有针对性地提升相关能力。