​​“执行职责”与“履行职责”的核心区别在于：前者强调​​强制性、具体操作​​（如落实命令或判决），后者侧重​​自愿性、规范性​​（如完成合同或承诺）。​​两者在法律、职场等场景中需根据语境精准选择，关键差异体现在主动性、对象及实施方式上。​**​

1. ​​适用场景差异​​
   “履行职责”多用于合同、义务或道德承诺，例如员工履行岗位职责或企业履行社会责任，体现对规则的自觉遵守；“执行职责”则常见于法律、行政或军事领域，如警察执行监管职责或法院执行判决，突显对指令的强制实施。

2. ​​行为动机对比​​
   履行是​​自愿承担​​的结果，如履行诺言无需外部压力；执行则依赖​​外部权威​​驱动，如执行政策需依托组织或法律强制力。例如，合同中“履行条款”依赖双方诚信，而“执行判决”需法院介入。

3. ​​实施方式区分​​
   履行注重​​过程完整性​​（如履行手续需按步骤完成），执行聚焦​​结果达成​​（如执行任务需高效落实）。例如，医生履行诊疗职责需遵循流程，而军队执行任务以目标为导向。

4. ​​法律效力强弱​​
   不履行可能引发民事纠纷（如违约），但​​不执行​​将直接触发法律制裁（如拒执判决构成犯罪）。例如，企业未履行环保义务可能被罚款，而拒不执行法院裁定则面临强制执行。

​​总结​​：选择“执行”或“履行”需结合场景意图——强调约束力用“执行”，突出责任感用“履行”。实际应用中，两者常互补共存，例如公务员既需履行服务承诺，也需执行上级指令。