​​任命和决定任命的本质区别在于：任命是职务授予的最终结果，而决定任命是决策过程中的关键环节。​​前者强调已生效的正式行为，后者侧重程序性决策，两者在适用场景、法律效力和表述严谨性上存在显著差异。

1. ​​程序阶段差异​​
   任命是完成所有审批流程后的正式发文，具有即时法律效力；决定任命则是组织内部讨论通过但尚未对外公布的过渡状态，需后续程序落实。例如，党委常委会“决定任命”某干部后，仍需人大表决才能正式“任命”。

2. ​​权力主体区分​​
   任命通常由法定权力机关（如人大、政府）直接行使，体现最终职权；决定任命多用于党内或决策机构（如党委、董事会），强调集体决策过程。如国务院“任命”部长属于行政程序，而中央政治局“决定任命”省委书记属于党内决策。

3. ​​表述严谨性要求​​
   正式公文中“任命”用于已生效的职务变动，如“任命某某为局长”；“决定任命”则出现在前置决策文件，如“会议决定任命某某同志为候选人”。前者具有确定性，后者保留程序弹性。

4. ​​法律效力层级​​
   任命文件可直接作为履职依据，如人大公告；决定任命需配套程序完成才生效，如党委决定后需政府发文。前者是终点，后者是中间节点。

理解两者区别有助于准确把握职务变动的实际进度与效力。在正式场合应严格区分表述，避免混淆程序阶段与最终结果。