在业务流程中，​​复核人通常承担更大的责任​​，因其需对经手人的工作成果进行二次验证，确保准确性和合规性。但具体责任划分需结合场景、制度设计及过错程度综合判断，​​经手人的初始操作失误与复核人的疏漏均可能引发连带责任​​。

1. ​​责任本质差异​​
   经手人作为第一环节执行者，需确保原始数据的真实性和操作规范性，例如发票报销中的业务关联性核查。而复核人则需以更高标准审查流程合规性、逻辑合理性，如财务总监对异常单据的抽检。​​前者是基础责任，后者是监督责任​​，后者疏漏往往导致更严重的系统性风险。

2. ​​过错程度影响权重​​
   若经手人故意造假（如虚开发票），其主观过错将承担主要法律责任；而复核人若因疏忽未发现明显错误（如超权限审批），则需承担管理失职责任。​​故意行为责任＞重大过失＞一般过失​​的判定原则普遍适用。

3. ​​流程设计决定责任边界​​
   在标准化流程中（如药品生产复核），复核人需现场同步确认关键步骤，此时责任更重；而在非关键环节（如行政清洁记录），复核可能仅为形式审查，经手人责任更突出。​​企业制度明确性直接影响双方责任划分​​。

4. ​​效率与风险的平衡​​
   要求复核人100%覆盖所有细节可能降低效率（如全量审计），因此企业常通过权限分级、风险分类（如大额合同重点复核）来分配责任。​​经手人需对常规操作负责，复核人则聚焦高风险环节​​。

​​提示​​：无论是经手人还是复核人，留存完整工作痕迹、严格遵循SOP是规避责任的关键。企业应通过培训、技术工具（如区块链存证）明确各环节责任阈值，减少争议。