复核作为一项质量控制或检查机制，在某些情况下可能并非必要或高效。以下分点说明不建议复核的原因，并总结其潜在影响。

1. 复核可能增加不必要的成本

复核通常需要投入额外的人力和时间，尤其在资源有限的情况下，可能造成成本上升。例如，在审计领域，项目质量控制复核虽有助于提升审计质量，但并非所有项目都需要实施。若对所有项目不加区分地实施复核，可能导致资源浪费。

2. 复核可能降低效率

在某些快速决策或需要及时响应的场景中，复核可能延误流程。例如，在行政救济中，过多的复核环节可能降低处理效率，甚至影响当事人的权益。

3. 复核的局限性

复核并非万能的解决方案。例如，在审计复核中，若复核制度设计不合理或执行流于形式，可能无法发现重大问题，反而增加了审计风险。

4. 替代方案的存在

在某些情况下，其他机制可以替代复核。例如，通过优化流程设计、加强内部监督或引入自动化工具，可以在不进行复核的情况下实现质量控制。

总结

不建议复核的原因在于其可能增加成本、降低效率，甚至无法达到预期的质量控制效果。在实际操作中，应根据具体需求和场景权衡是否实施复核，避免因过度复核而导致资源浪费或效率低下。