司法鉴定中的“复查”与“复核”在定义、适用场景及程序上存在显著差异，具体区别如下：

一、核心定义差异

• 复查 ：指对已有鉴定结论的再次审核，主要针对鉴定程序或结果存在争议时采取的措施。

• 复核 ：指在司法鉴定委员会主持下，由专家团队对复杂、疑难案件进行独立、重新的鉴定，具有更严格的程序保障。

二、适用场景不同

• 复查 ：适用于以下情况：

  • 鉴定结论与其他证据矛盾；

  • 补充鉴定后鉴定人仍坚持原结论；

  • 鉴定人意见分歧或无法形成明确结论。

• 复核 ：主要针对：

  • 涉及多个专业、机构或复杂技术问题的案件；

  • 初次鉴定因客观条件限制难以得出结论时，由司法鉴定委员会直接受理。

三、程序与主体特征

• 复查 ：

  • 由原鉴定机构或人员完成；

  • 侧重对程序合规性、材料使用等基础内容的核查。

• 复核 ：

  • 由国家级/省级司法鉴定委员会主持，组织多名专家共同参与；

  • 实行集体负责制，确保鉴定结论的独立性和权威性。

四、结论性质区别

• 复查 ：结果可能影响原案件处理，但属于司法鉴定流程中的常规环节。

• 复核 ：结论具有最终效力，直接作为司法裁判的重要依据。

总结 ：复查侧重程序性核查，复核则强调独立性和权威性，两者在司法鉴定体系中分别承担不同作用。