​​中华人民共和国专利法并未被整体纳入《民法典》，但《民法典》对知识产权（包括专利权）作出了原则性规定，确立了其民事权利属性。​​ 具体而言，《民法典》第一百二十三条明确将“发明、实用新型、外观设计”列为知识产权客体，为专利法提供了基础法律依据，而专利权的具体规则仍由单行法《专利法》独立规定。

1. ​​《民法典》与《专利法》的关系​​
   《民法典》作为民事法律体系的总纲，仅对知识产权进行概括性定义和权利框架设计，未替代专门法。例如，专利的申请、审查、保护期限等细则仍由《专利法》详细规定，两者形成“一般法+特别法”的互补关系。

2. ​​《民法典》对专利权的定位​​
   《民法典》第一百二十三条将专利权归类为“专有权利”，强调其排他性和财产权性质，与物权、债权等传统民事权利并列。这为专利侵权纠纷的民事救济（如索赔、惩罚性赔偿）提供了上位法支持。

3. ​​单行法独立存在的必要性​​
   专利制度涉及技术审查、行政程序等复杂规则，需随科技发展动态调整。若强行纳入《民法典》，可能破坏法典的稳定性。例如，《专利法》历经四次修改以适应创新需求，而《民法典》更侧重基础性、长期性规范。

4. ​​司法实践中的协同适用​​
   法院审理专利案件时，需同时引用《民法典》（如侵权责任编）和《专利法》。例如，故意侵权适用惩罚性赔偿时，《民法典》第一千一百八十五条与《专利法》第七十一条共同构成裁判依据。

​​总结​​：专利法与民法典各司其职，前者细化专业规则，后者提供权利根基。公众需结合两者理解专利保护全貌，企业则应同步关注《专利法》修订动态与《民法典》原则指引。