‌AI生成的视频是否算原创，关键在于是否具有足够的“人类创作”成分和独创性。‌ 目前法律上对AI生成内容的版权归属尚无统一标准，但若视频经过人工深度编辑、二次创作或体现独特创意，则可能被认定为原创作品；反之，若完全由AI自动生成且缺乏人为干预，则难以主张版权。以下是核心判断维度：

1. ‌独创性标准‌

   • 原创性的核心在于“独立创作+最低限度创造性”。若AI仅根据简单指令生成通用内容（如模板化动画），缺乏个性化表达，通常不被视为原创；但若用户通过多次调整参数、融合多模态素材或加入原创剧本，可能形成受法律保护的独创性作品。

2. ‌人工干预程度‌

   • ‌轻度干预‌（如选择预设模板、微调风格）：版权归属模糊，多数司法判例倾向认为AI工具开发者或平台享有权益。
   • ‌深度加工‌（如剪辑AI素材、添加配音/特效）：人为创造性劳动占比越高，越容易主张原创性。例如用AI生成基础画面后，通过剪辑叙事重构作品逻辑。

3. ‌法律与实践差异‌

   • 美国版权局2023年裁定“纯AI生成内容不受版权保护”，但允许人类修改部分申请版权；中国司法实践中，若AI作为工具辅助创作且体现作者思想表达，可能认定版权归使用者所有。

4. ‌平台审核规则‌

   • 主流视频平台（如YouTube、抖音）通常要求创作者声明AI生成内容，并根据修改比例判断原创性。完全依赖AI生成的视频可能被限制推荐或要求标注“AI辅助”。

‌建议创作者保留创作过程记录（如工程文件、修改日志），并通过叠加人工创意元素提升作品独创性。‌ 随着技术发展，相关法律和行业标准将持续演进，现阶段主动声明并合规使用AI工具是关键。