部分211高校未入选“双一流”名单，主要因评选标准更注重学科前沿性、动态调整机制及国家战略需求，而非简单延续985/211的固化标签。

1. 评选标准差异
   双一流强调“学科建设”而非整体院校层级，部分211高校虽综合实力强，但缺乏顶尖学科或前沿研究领域，导致落选。例如，传统行业类院校（如石油、地质类）若学科创新不足，可能难以达标。

2. 动态竞争机制
   双一流实行“有进有出”的评估模式，每5年调整一次，部分211高校因发展滞后或学科评估未达标被淘汰，而新兴学科突出的非211院校可能逆袭。

3. 政策导向调整
   国家优先扶持符合战略需求的领域（如人工智能、新能源），部分211高校因学科布局传统或地域平衡因素未纳入名单，如部分中西部院校虽为211，但学科与国家规划匹配度较低。

4. 历史标签与认知惯性
   985/211作为长期存在的评价体系，社会认可度高，而双一流的新标准尚未完全替代旧有观念，导致部分211高校虽未入选，仍被公众视为重点院校。

双一流名单的变动反映了高等教育从“固化分层”向“动态竞争”的转型，未来高校发展需更聚焦学科突破与国家需求。