专家论证和评审不一样，两者在目的、流程和专家参与方式上存在显著差异。论证侧重于对方案可行性、充分性的深入分析并提出完善建议，而评审则是通过比选或直接判断给出是否通过的结论。以下是具体区别：

1. 目的不同
   专家论证的核心是分析方案的可行性、针对性或技术合理性，通常需要专家提出优化建议；评审则更关注最终决策，例如项目能否立项或方案是否达标，结论多为“通过/不通过”或择优选择。

2. 参与形式与深度
   论证需专家对细节进行推演和答疑，例如项目承担单位需现场阐述并回应质疑；评审则偏向于对已有材料的书面或会议评估，专家介入深度较浅，耗时也更短。

3. 费用差异
   由于论证对专业性和时间投入要求更高，专家论证费普遍高于评审费。例如，复杂技术方案的论证可能需要多次会议研讨，而评审通常一次性完成。

4. 结果输出
   论证结果通常包含可行性结论及改进意见，为后续工作提供方向；评审结果多为结论性意见，直接关联项目能否进入下一阶段。

理解这些差异有助于合理选择专家咨询方式——需深度优化方案时选论证，需快速决策时选评审。实际应用中，两者可能结合使用，但明确分工能提升效率。