​​民法典并未代替劳动法​​，两者是独立并存的法律体系，分别调整不同领域的社会关系。​​《民法典》规范民事主体间的平等关系（如合同、物权）​​，而​​《劳动法》专门保护劳动者权益并规范劳动关系​​，二者在立法目的、适用主体和规则设计上存在本质区别。以下是具体分析：

1. ​​法律定位与功能差异​​
   民法典是民事领域的基础性法律，涵盖合同、婚姻、继承等一般性规则；劳动法则属于社会法范畴，强调对弱势劳动者群体的倾斜保护，例如最低工资、工时限制和解雇保护等特殊规则。劳动法未规定时，可补充适用民法典，但二者不存在替代关系。

2. ​​适用主体与调整对象​​
   劳动法仅适用于用人单位与劳动者之间的从属性劳动关系，而民法典适用于所有平等民事主体（如个人之间的借贷、买卖）。例如，兼职学生与家教雇主的关系受民法典调整，但企业与员工的关系必须适用劳动法。

3. ​​规则冲突时的处理原则​​
   劳动法作为特别法优先于民法典的一般规定。例如，劳动合同解除需严格遵循劳动法的法定事由和程序，不能直接套用民法典的合同解除规则。但劳动法未明确的问题（如可撤销劳动合同）可能参考民法典的公平原则。

4. ​​时效与救济途径区别​​
   劳动争议仲裁时效为1年（民法典普通诉讼时效为3年），且劳动纠纷需仲裁前置，不能直接起诉。这体现了劳动法程序上的特殊性。

​​提示​​：用人单位和劳动者需明确两类法律的适用场景，避免混淆。遇到具体纠纷时，建议优先咨询专业劳动法律师，确保权益主张符合对应法律框架。