高空抛物不仅是道德问题，更是法律明确禁止的侵权行为，民法典以“庾某娴案”为典型案例，首次明确抛物者需全额赔偿，并赋予物业安保责任与公安机关调查义务，守护公众“头顶上的安全”。
-
侵权责任明确化：民法典第一千二百五十四条规定，高空抛物造成他人损害，侵权人需承担医疗费、残疾赔偿金等全额赔偿。如广州“矿泉水瓶案”中，35楼抛下的水瓶导致老人十级伤残，法院判决监护人赔偿9.3万元，体现“谁侵权谁担责”原则。
-
物业与公安的双重责任：物业未采取防护措施（如安装监控）需担责，公安机关则必须介入调查。贵州“啤酒瓶案”中，物业因未及时制止抛物行为被追责，凸显法律对预防机制的重视。
-
刑事民事双重惩戒：情节严重者可能触犯刑法。上海“棒球棍案”中，蒋某因抛掷物品危害公共安全被判刑一年，民法典与刑法修正案（十一）形成合力，震慑高空抛物行为。
-
特殊群体监护义务：未成年人抛物由监护人赔偿。前述“矿泉水瓶案”中，抛物者为儿童，其父作为监护人需承担全部责任，警示家长加强教育。
高空抛物**需及时取证（如监控、确认书），同时呼吁社区加强宣传与技术防护，从源头减少悲剧发生。
本文《民法经典高空抛物案例》系辅导客考试网原创，未经许可，禁止转载！合作方转载必需注明出处：https://www.fudaoke.com/exam/3267415.html