​​综治办主任是否拥有实权，取决于具体职责定位和实际协调能力。​​ 作为地方综合治理的核心协调者，其权力主要体现在​​统筹资源、推动政策落实和监督检查​​上，但受限于部门性质，​​缺乏直接执法权或独立决策权​​，需通过跨部门协作实现职能。以下是关键分析：

1. ​​职能定位决定权力边界​​
   综治办的核心职责是组织协调社会治安综合治理工作，包括矛盾调解、治安防控、法治宣传等。其权力来源于上级授权和部门协作，例如制定工作计划、督促检查进展，但​​不能替代公安、司法等执法部门​​。实际影响力取决于能否有效调动公安、**、司法等资源，形成治理合力。

2. ​​协调能力是关键变量​​
   实权大小与个人能力密切相关。经验丰富的综治办主任可通过​​建立联动机制​​（如跨部门联席会议）或​​创新治理手段​​（如信息化平台）提升话语权。反之，若协调不力，则易陷入“空架子”困境，仅能完成文件传达或数据上报。

3. ​​层级差异与权限浮动​​
   在县级或街道层面，综治办主任可能由副科级干部兼任，但专职副主任多为股级，实际权限较小；而省级以上综治办因统筹范围广，协调力度更大。​​属地管理原则​​赋予其对辖区事务的协调权，但具体执行仍需依赖其他部门配合。

4. ​​案例折射的权力局限性​​
   部分综治办主任因越权处理纠纷（如直接介入执法）引发争议，暴露其​​法定权限模糊​​的问题。合法行权需严格遵循“协调—建议—监督”流程，避免滥用职权风险。

​​总结​​：综治办主任的实权是“软性”的，需通过制度设计和人际协作转化为实际效能。其角色更像“枢纽”而非“指挥者”，成功与否取决于能否平衡各方利益、依法依规履职。