​​取消公务员周六周日并非全国性政策，但部分地区曾以“阶段性工作需求”为由试行，最终多因舆论压力或法律争议叫停。​​核心争议在于：是否违反《劳动法》《公务员法》对休息权的保障，以及如何平衡公共服务效率与公务员权益。目前山东青州、临沂等地的试点引发热议，但法律层面明确​​常态化取消双休属违法​​，仅特殊情况下可临时调整并需补休或补偿。

分点论述：

1. ​​法律底线不可突破​​
   我国《宪法》《劳动法》《公务员法》均明确保障劳动者休息权，规定每周工作时间不超过44小时、至少休息1日。个别地方政府以“红头文件”取消双休属违法行政，如河北唐山、江西南昌等案例均被撤销。公务员加班需符合“突发事件应对”等法定例外情形，且须补休或支付报酬。

2. ​​试点地区的矛盾与争议​​
   山东青州、临沂等地2025年试行“周六无休”，旨在提升政务服务便利度，但公务员反映调休难落实、工作强度激增。群众虽点赞“办事方便”，但法律界质疑以牺牲权益换效率的合理性，呼吁通过弹性工时、数字化服务等柔性方式替代。

3. ​​基层公务员的真实状态​​
   应急管理、窗口服务等岗位实际已长期存在“隐性取消双休”现象，如防汛期全员待命、周末轮值等。但这类临时性安排与“常态化取消”有本质区别，前者需配套补偿机制，后者则涉嫌权力任性。

总结提示：
公务员双休制度是法律赋予的基本权利，改革需在法治框架下探索弹性工作模式，而非简单取消休息日。公众应理性看待服务需求与权益保障的平衡，政策制定则需避免“一刀切”，通过技术赋能与编制优化提升效能，而非依赖加班文化。