​​AI生成的歌曲版权归属取决于人类参与程度、合同约定及法律框架，核心争议围绕开发者、使用者与被模仿者的权益平衡。​​ 若人类对AI输出进行了实质性修改或创意指导，版权可能归使用者；完全自主生成的音乐则可能归属开发者或被视为无版权作品。当前各国法律尚未统一，但普遍倾向保护人类创作者的智力投入。

1. ​​法律现状与争议焦点​​
   多数国家版权法要求作品必须由人类创作，因此完全由AI生成的音乐可能无法获得版权保护。例如，美国版权局明确拒绝纯AI作品的版权登记，而欧盟则更关注人类在创作过程中的指导作用。争议集中在开发者（技术所有权）、使用者（创意输入）及被模仿艺术家（风格权益）的三方博弈。

2. ​​人类参与的关键作用​​
   若使用者通过调整参数、编辑旋律或融合个人创意，使AI生成的音乐具备独创性，版权可能归属使用者。例如，音乐人利用AI工具生成草稿后深度改编，其成果可被视为原创作品。反之，仅输入简单指令的自动化产出，版权可能归开发者或平台所有。

3. ​​合同与平台规则的优先级​​
   商业AI音乐工具（如SUNO）通常通过用户协议明确版权归属：免费版音乐归平台所有，付费版则允许商用并转让版权。委托创作场景下，合同条款可直接约定版权归属，优先于法律默认规则。

4. ​​未来趋势与风险规避​​
   随着AI技术普及，法律可能引入“贡献比例”判定版权分配，或建立新的知识产权类别。建议创作者保留创作记录、审阅平台条款，并在合作中明确权益划分，以避免纠纷。

AI音乐版权问题需结合技术、法律与商业逻辑综合判断，现阶段的核心仍是保障人类创作者的权益。未来法规完善后，或将为AI生成内容提供更清晰的保护路径。