以下是常见的二十四种逻辑错误分类整理，综合权威资料整理而成：
一、 稻草人谬误
歪曲他人观点以简化攻击，例如将“增加教育投入”曲解为“减少国防开支”。
二、 错误归因
仅凭相关性断定因果关系，如“海盗减少导致全球变暖”忽视其他可能因素。
三、 诉诸情感
利用恐惧、嫉妒等情绪替代逻辑论证，例如“不爱国”暗含对国家安全的威胁。
四、 人身攻击
攻击对方人格而非观点本身，如“你之前也犯过逻辑错误”回避实质性讨论。
五、 滑坡谬误
假设小步骤必然导致极端结果，如“减少环保投入会引发生态灾难”。
六、 合成谬误
错误地将个别情况推广至整体，例如“部分人吸烟有害健康，所以所有人都会死亡”。
七、 非黑即白谬误
忽视中间可能性，如“你支持改革就是反对稳定”。
盲目依赖权威意见而忽略事实，例如“专家说X方案**，所以X方案一定正确”。
九、 偷换概念
在论证中悄无声息地改变关键词含义，如“自由市场经济=自由放任”。
十、 循环论证
结论在前提中已隐含，如“上帝存在是因为圣经这么说，圣经权威性由教会维护”。
十一、 虚假二分法
将复杂问题简化为两个极端选项，如“你支持左翼就是反社会”。
十二、 后此谬误
错误地认为时间先后顺序即因果关系，例如“先有手机，后有犯罪率上升”。
十三、 幸存者偏差
仅依据成功案例忽视失败案例，如“所有成功企业家都自律严格”。
十四、 权威诉诸的逆向错误
攻击权威而非其观点，例如“权威都说错了，所以权威一定不可信”。
十五、 情感诉求
通过煽动情绪而非理性分析影响判断，如“保护环境是每个公民的道德责任”。
十六、 模糊逻辑
使用含糊语言逃避精确判断，例如“这个政策部分有效”。
十七、 极端化
将观点推向极端以增强说服力，如“不支持改革就是体制崩溃”。
十八、 因果倒置
错误地认为结果导致原因，如“经济萧条导致犯罪率上升”。
十九、 以偏概全
二十、 转移焦点
通过无关话题转移讨论核心问题，如“我们应该先解决交通拥堵，别管教育问题”。
二十一、 虚假类比
用不相关事物进行类比，例如“人类社会进步如同生物进化”。
二十二、 过度简化
将复杂系统简化为单一因素，如“教育问题只需增加投入即可解决”。
二十三、 循环因果
A导致B，B又导致A，形成逻辑闭环，如“经济增长依赖消费，消费又依赖经济增长”。
二十四、 预设结论
在论证中暗含假设，例如“这个政策必然失败，因为历史上类似政策都失败了”。
提示 ：识别逻辑错误时需关注论证结构，避免被情感或片面信息左右。有效辩论应基于事实、证据和理性分析。