​​拆迁纠纷尽量通过协商解决而非诉讼，核心原因在于诉讼成本高、周期长、风险大，且可能激化矛盾导致补偿结果不如预期。​​协商调解能更灵活保障实际利益，而司法程序往往面临证据不足、程序复杂等现实障碍，甚至可能陷入律师连环收费的陷阱。

诉讼成本高昂是首要难题。拆迁案件律师费动辄数万至数十万元，按标的比例收费可能远超最终补偿增幅；诉讼费、鉴定费等额外支出进一步加重负担。部分案例中，村民支付十几万律师费后仅获13万补偿，得不偿失。更需警惕个别律师以“全流程代理”为名引导程序空转，通过反复上诉牟利，导致当事人既损失费用又错过**签约时机。

法律程序存在天然劣势。拆迁诉讼需严格遵循举证规则，但被拆迁人常因信息不对称陷入证据困境：政府提供的评估报告可能未现场勘测，打印材料存在字体、套印等造假风险，而村民难以及时留存建房合同、房屋影像等关键证据。诉讼周期漫长，从一审到再审可能耗时两年以上，期间安置房源可能被优先选完，最终即便胜诉也失去实际利益。

调解协商更具灵活性和实效性。行政机关主持的调解允许双方在法律框架内灵活调整补偿方案，例如增加安置面积或过渡补助。数据显示，74%的拆迁纠纷通过执行和解解决，既能缩短**周期，又能避免强制执行引发的对抗。本地政策咨询团队提供的免费服务往往比外地律师更熟悉区域补偿标准，能针对性解决产权纠纷等历史遗留问题。

诉讼应是拆迁**的最后选择。优先通过驻点政策解读、公证调解等渠道协商，保留完整证据链以备不时之需，才能最大化保障权益。若必须诉讼，务必核实律师资质，避免轻信“高额补偿”承诺，防止陷入法律程序与成本的双重泥潭。