学校不补考直接要求重修的合理性需结合学校规定、法律条款及实际情况综合判断，具体分析如下：

1. 学校自主管理权

   根据《中华人民共和国教育法》，高校对教学管理享有自主权。若学校在入学协议或教学文件中明确说明取消补考、直接重修并收费的规定，且未违反公平原则，该做法在法律上通常不构成违法。

2. 费用合理性

   部分高校对重修课程收取固定费用（如每门20元），但需注意：

   • 收取费用必须与学校规定明确相关，不得擅自以“重修”名义收费；

   • 若费用过高或无合理依据，可能涉及违规。

3. 对学生的实际影响

   • 学业压力 ：取消补考可能增加学生毕业压力，尤其当必修课挂科过多时，可能导致无法获得学位证或被劝退；

   • 学习成本 ：重修投入的时间、精力及经济成本较高，若补考通过概率与重修无显著差异，建议优先尝试补考。

4. 不同高校政策差异

   部分高校允许一定数量的补考机会（如每学期1次），超过次数再强制重修；另一些高校则严格执行无补考直接重修政策。建议以学校具体规定为准。

建议 ：若对学校规定有异议，可查阅入学协议或咨询教育部门；若面临学业压力，可尝试与学校沟通调整方案，或寻求学业辅导支持。