​​学校中层干部不上课是否违规，取决于当地教育政策及学校具体规定。​​ 若所在地区或学校明确要求中层干部承担教学任务，则不上课属于违规；若其职责以行政管理为主且无强制授课要求，则通常不违规。​​关键点在于：是否影响教学质量、是否违反编制规定、是否导致师资分配不公。​​

1. ​​政策差异决定合规性​​
   不同地区对中层干部的教学要求存在差异。例如，部分省份规定中层干部周课时不少于6节，而行政事务繁重的学校可能允许减免课时。需以当地教育局或学校文件为准。

2. ​​师资紧张时的特殊要求​​
   当学校教师短缺时，中层干部需优先补位授课。教育部明确要求，缺编情况下领导干部应带头承担教学任务，否则可能被认定为逃避职责。

3. ​​行政与教学的平衡​​
   中层干部的核心职责包括管理与教学协调。若因行政工作完全脱离课堂，可能造成优质教育资源浪费，甚至引发教师团队不满，影响学校运营效率。

4. ​​职称评定的潜在影响​​
   长期不授课的中层干部在职称晋升时可能面临质疑，尤其是需教学成果支撑的评审环节。部分地区规定，未达课时标准的干部不得参与职称评定。

​​​​ 中层干部是否上课需结合政策与实际情况判断，建议主动查阅学校章程或咨询教育部门。若存在争议，可通过正规渠道反馈以确保教育公平。