​​AI绘画是否侵权取决于具体使用场景和创作过程​​。​​关键争议点​​在于：训练数据是否合法获取、生成内容是否构成“实质性相似”、用户对AI的操控是否体现独创性。​​目前司法实践倾向于保护人类独创性投入​​，但商业用途需谨慎规避版权风险。

AI绘画的侵权判定需综合以下因素：

1. ​​数据输入阶段​​：若AI训练使用了未经授权的受版权保护作品，且不符合“合理使用”原则（如商业用途、批量复制），则存在侵权风险。例如，直接复制知名画作风格生成高度相似内容可能侵犯改编权。
2. ​​内容输出阶段​​：生成结果若与原作构成“实质性相似”（如复制线条、色彩组合），即使加入新元素，仍可能侵权。北京互联网法院2023年判例指出，AI生成内容需体现人类独创性（如参数调整、提示词设计）才受著作权保护。
3. ​​权利归属争议​​：AI本身不能成为作者，但使用者若主导创作过程（如多次调试参数、筛选结果），可被认定为著作权人。反之，完全自动化生成的内容可能无法确权。
4. ​​商业使用风险​​：未经许可将AI生成图用于营销、广告等场景，若涉及名人肖像或特定风格复制，可能触发肖像权或著作权纠纷。武汉法院2025年判例要求商用需证明内容独创性。

​​提示​​：用户应选择开源数据集训练AI，商用前核查生成内容独创性，并保留创作过程记录以证明智力投入。法律仍在动态调整中，建议关注个案裁判趋势。