​​行政执法与公安机关的权力对比中，公安机关的强制力和刑事执法权更突出，但二者属于不同维度的权力体系，无法简单比较“大小”。​​公安机关兼具行政执法与刑事执法双重职能，尤其在限制人身自由、侦查犯罪等领域拥有不可替代的强制力；而行政执法覆盖经济、环保等广泛领域，虽手段相对柔性，却是社会治理的基础环节。

1. ​​权力属性差异​​
   公安机关的核心权力包括刑事侦查、治安管理及限制人身自由的强制措施（如拘留、逮捕），依据《刑法》《治安管理处罚法》等法律行使，具有司法属性。行政执法则依据《行政处罚法》等行政法，以罚款、责令整改等行政手段为主，主体包括市场监管、环保等部门，侧重日常监管。

2. ​​强制力层级不同​​
   公安机关的刑事执法权可直接剥夺人身自由（如逮捕），而行政执法通常不涉及人身强制，仅公安机关在治安处罚时可短期限制自由（如行政拘留）。例如，环保部门对污染企业罚款，但若涉嫌犯罪则需移交公安侦查。

3. ​​职能范围互补​​
   行政执法涵盖市场、环境等民生领域，公安执法聚焦公共安全。例如，市场监管局查处假冒商品属行政执法，若构成犯罪则由公安介入；两者通过“行刑衔接”机制协作，形成治理闭环。

4. ​​社会认知与执行效果​​
   公安执法因直接关联人身安全，威慑力更强；行政执法则因涉及利益调整易引发争议（如城管执法）。但二者均需程序合法，公安的严格司法程序与行政执法的效率导向各有侧重。

​​总结​​：权力“大小”取决于应用场景——公安在刑事领域更具强制力，而行政执法维系社会基础秩序。理解二者的差异与协作，才能全面认知法治社会的运行逻辑。