​​董事长兼任总经理虽能提升决策效率，但易导致权力失衡、监管缺失等系统性风险，尤其对上市公司而言弊大于利​​。这一治理结构的核心矛盾在于：决策权与执行权高度集中，既可能引发独断专行，又削弱了经理层的独立性与创造力。

1. ​​权力与责任错位​​
   法律上总经理需对日常经营负责，但董事长干预决策却无需承担同等责任。这种权责不对称易激化矛盾，例如决策失误时责任推诿，或总经理为争夺董事长职位铤而走险。

2. ​​内部监督失效​​
   董事长自我监督形同虚设，导致公司治理制衡机制瘫痪。缺乏独立审计与分权机制，可能滋生财务舞弊或战略冒进行为，尤其国企中大股东意志凌驾于中小股东权益的现象更突出。

3. ​​管理层潜能受抑​​
   总经理沦为“二把手”后，其专业能力难以发挥。数据显示，国企总经理能力指数仅30分左右，主因是非独立环境下决策权被架空，创新动力与危机应对能力双双下降。

4. ​​风险集中暴露​​
   一旦兼任者涉案或突发离职，公司将面临治理真空。临时接替者往往难以统筹全局，造成战略断层或投资者信心崩塌，此类案例在A**场屡见不鲜。

企业应权衡效率与风险，通过明确权责边界、引入独立董事等举措优化治理结构。对规模较大或股东多元的公司，分设两职才是可持续之选。