​​对中标结果的质疑成功几率整体较低，但若证据确凿、程序合规，仍存在翻盘可能。​​ 关键点在于质疑的合理性、法律依据的充分性以及举证能力。数据显示，仅约25%-38%的投诉最终成立，但专业操作可显著提升成功率。

​​分点论述：​​

1. ​​法律依据与程序时效​​
   质疑需严格遵循《政府采购法》《招标投标法》等规定，例如对招标文件的质疑需在公告期满后7个工作日内提出，中标结果质疑需在知悉权益受损后7日内提出。超期或程序错误将直接导致失败。

2. ​​证据的核心作用​​
   成功案例多依赖确凿证据，如招标文件歧视性条款、评标记录矛盾、录音录像等。主观猜测或举证不全的质疑几乎无效。例如，证明评分标准存在唯一指向性或专家评审疏漏（如符合要求的证明未得分）是关键突破口。

3. ​​质疑目标的明确性​​
   有效质疑需明确目标：

   • ​​修正瑕疵​​：如技术参数错误，推动招标方澄清；
   • ​​推翻结果​​：证明串标、虚假应标等违规行为；
   • ​​拖延时间​​：通过合法质疑暂缓流程，争取补救机会。

4. ​​常见失败原因​​

   • 匿名或超期投诉；
   • 缺乏法律依据或事实支撑；
   • 恶意投诉（如一年内三次无实据投诉可能被列入黑名单）。

5. ​​专业操作提升成功率​​

   • 咨询律师或招标代理机构，确保质疑函格式合规（含项目编号、具体事项、法律条款）；
   • 优先通过非投诉渠道（如异议沟通）解决争议；
   • 避免情绪化表述，聚焦客观证据。

​​总结提示​​
质疑中标结果需权衡成本与收益，成功率虽有限，但针对明显违规行为（如排他性条款、程序违法）仍值得尝试。建议结合专业指导，系统性准备材料，避免因程序疏漏错失机会。