以下是12种常见的逻辑谬误及其典型例子，综合多个权威来源整理而成：

一、稻草人谬误

定义 ：故意歪曲对方观点，攻击一个简化或错误的版本，以降低辩论难度。

例子 ：

A： 应提高教育经费投入

B： 你居然认为给学校砸钱就能解决所有问题？这是浪费纳税人的钱!

二、错误归因谬误

定义 ：将本无因果关系的两件事强行关联，常基于相关性而非因果性。

例子 ：

全球海盗数量减少与全球温度升高被错误关联为因果关系。

三、诉诸情感谬误

定义 ：通过操控他人情感（如恐惧、怜悯）替代理性论证。

例子 ：

慈善广告用饥饿儿童照片引发同情，却未提供具体捐款用途。

四、人身攻击（Ad Hominem）

定义 ：攻击提出论点的人，而非论点本身，常涉及年龄、身份等无关因素。

例子 ：

乙反对某政策，甲反问：“你一个毛头小子，懂什么呀？”。

五、滑坡谬误

定义 ：假设某行为将引发一系列极端后果，但缺乏合理证据链。

例子 ：

允许同性婚姻会导致人与动物结婚，最终演变为暴力行为。

六、假两难推理（False Dilemma）

定义 ：将复杂问题简化为非此即彼的二元对立，忽略中间可能性。

例子 ：

不支持战争的人都是不爱国。

七、诉诸权威（Appeal to Authority）

定义 ：滥用权威身份支持论点，而非提供实质性证据。

例子 ：

某明星推荐保健品，因此一定有效。

八、以偏概全（Hasty Generalization）

定义 ：根据有限的、不充分的实例得出普遍性结论。

例子 ：

几个年轻人喧哗，就认为所有年轻人没素质。

九、推卸举证责任

定义 ：一方主张却拒绝提供证据，或要求对方证明其反面。

例子 ：

A质疑中药疗效，B反问：“你怎么证明它无效？”。

十、乐队花车谬误（Bandwagon Fallacy）

定义 ：因多数人相信某事即为正确，忽略逻辑合理性。

例子 ：

中医流行即有效，无需科学验证。

十一、虚假两难（Non-Sequitur）

定义 ：错误地建立因果关系，例如“因为A导致B，所以A必然导致C”。

例子 ：

不支持政策=仇恨国家。

十二、谬误之谬误（Fallacy of the Fallacy）

定义 ：指出他人论据中的逻辑错误，但未提供替代论证。

例子 ：

A的论证存在滑坡谬误，因此A的观点必然错误。

总结

这些逻辑谬误在日常交流和论证中常见，识别它们有助于提高思维清晰度。避免使用时需结合具体语境分析，理性看待不同观点的合理性。