以下是常见的十大逻辑谬误，综合多个权威来源整理而成：

一、稻草人谬误（Straw Man）

歪曲或夸大对方观点，使其更容易被攻击。例如：将“提高教育经费”歪曲为“砸钱”，从而否定教育投入的合理性。

二、滑坡谬误（Slippery Slope）

假设小行动必然导致极端负面后果，但缺乏逻辑依据。例如：“允许同性婚姻会导致与动物结婚!”。

三、诉诸权威（Appeal to Authority）

过分依赖权威人士的观点，而不考虑其论点的合理性。例如：“某明星推荐的健康产品一定有效!”。

四、非黑即白（False Dilemma）

将问题简化为仅有两种选择，忽视其他可能性。例如：“你支持改革，就是不爱国!”。

五、人身攻击（Ad Hominem）

攻击对方人格而非论点本身。例如：“你学历低，怎么懂政治？”。

六、错误归因（False Cause）

仅因两件事相关或先后发生，就认定存在因果关系。例如：“戴幸运手链带来好运!”。

七、滑坡谬误（Slippery Slope）

同上，需注意与稻草人谬误区分。

八、诉诸潮流（Bandwagon Fallacy）

以“大多数人支持”作为论点正确性的依据。例如：“大家都在看这部剧，你也应该看!”。

九、稻草人谬误（Straw Man）

同上，需注意与错误归因区分。

十、循环论证（Circular Reasoning）

结论包含在前提中，且被改写为不同表述。例如：“你应该相信神，否则神会惩罚你!”。

其他常见逻辑谬误补充：

• 不当类比 ：将本质不同的事物进行不恰当比较（如“管理国家=管理家庭”）。

• 偷换概念 ：在论证中悄悄改变关键词含义（如“自由=无限制”）。

• 假两难推理 ：忽视中间选项，简化为“非此即彼”。

• 诉诸情感 ：用恐惧、怜悯等情绪替代逻辑论证（如“吃狗肉伤害儿童”）。

建议 ：识别这些谬误时，需关注论点的逻辑结构，避免因情感或权威压力而忽略理性分析。