以下是常见的二十四种逻辑谬误分类整理，综合权威资料整理而成：

一、 稻草人谬误

歪曲他人观点以简化攻击，例如将“增加教育预算”曲解为“减少国防开支”。

二、 错误归因

错误地认为两个同时存在的事物有因果关系，如“海盗减少导致全球变暖”。

三、 诉诸感情

利用恐惧、怜悯等情绪替代逻辑论证，例如“保护环境才能拯救我们的孩子”。

四、 滑坡谬误

假设小步骤必然导致灾难性后果，如“少放一次假就会导致国家崩溃”。

五、 人身攻击

攻击提出观点者的品格而非论点本身，例如“你反对环保政策，所以你一定是个破坏环境的人”。

六、 诉诸虚伪

攻击对方信仰或价值观，如“你信宗教怎么还能做好科学家”。

七、 个人怀疑

因个人不确定而否定普遍真理，例如“我从来没见过外星人，所以外星人不存在”。

八、 片面谬误

仅根据部分信息就下全面结论，如“所有苹果都是红色的”。

九、 诱导性问题

通过提问方式引导对方接受特定结论，例如“你难道不认为这个政策很合理吗？”。

十、 合成谬误

错误地将部分特性推广到整体，如“每个球员都很优秀，所以球队必胜”。

十一、 分割谬误

将整体特性错误地应用于部分，例如“球队输球是因为主力球员状态差，而非整个团队”。

十二、 赌徒谬误

认为独立事件存在关联性，如“前五次抛硬币都是正面，第六次必然是反面”。

十三、 乐队花车谬误

因多数人相信某事就认定其正确，例如“大家都在用这个APP，所以它一定是最棒的”。

十四、 诉诸权威

盲目追随权威观点，如“专家说这个产品安全，所以一定可靠”。

十五、 中间立场

在两者之间无明确判断，例如“既不支持也不反对全球化”。

十六、 非黑即白

将问题简化为二选一，如“你支持改革，就是反对进步”。

十七、 窃取论点

偷换概念或论据，例如“你反对死刑，所以你支持犯罪”。

十八、 诉诸自然

以自然现象解释社会现象，如“经济危机是上帝的惩罚”。

十九、 轶事证据

依赖个别案例作为普遍结论，例如“我认识的人都喜欢这个品牌”。

二十、 德克萨斯神**谬误

错误类比推理，如“手机比电脑更聪明，所以手机能解决电脑的所有问题”。

二十一、 语义模糊

利用词语多义性制造歧义，例如“免费试用”被理解为“完全免费”。

二十二、 循环论证

结论在前提中已隐含，如“上帝存在，因为圣经这么说”。

二十三、 假因谬误

错误地认为相关性即因果性，例如“穿红色衣服能带来好运”。

二十四、 后此谬误

错误地认为时间先后导致因果关系，如“先有手机，然后人们才变得懒惰”。

提示 ：识别逻辑谬误时需结合具体语境，避免因表面相似性误判。