以下是常见的12种逻辑谬误类型及示例，综合多个权威来源整理而成：
一、稻草人谬误（Straw Man）
歪曲对方观点，攻击一个简化或错误的版本
示例 ：A主张提高教育经费投入，B回应“你居然认为砸钱就能解决所有问题!”（B通过夸大A的立场来削弱论点）
二、诉诸人身（Ad Hominem）
攻击对方个人而非其论点，如性格、动机或身份
示例 ：A提出吸烟有害健康，B反问“你以前也吸烟，没资格说这话!”（B转移焦点而非理性讨论）
三、滑坡谬误（Slippery Slope）
假设某行为将引发一系列极端后果，却无合理证据链
示例 ：“如果允许同性婚姻，下一步人和动物结婚也会合法!”（夸大后果的连锁反应）
四、假两难推理（False Dilemma）
将复杂问题简化为非此即彼的二元对立
示例 ：“不支持战争的人就是不爱国!”（忽略中立立场的可能性）
五、诉诸情感（Appeal to Emotion）
用情绪（如恐惧、怜悯）替代逻辑论证
示例 ：慈善广告通过饥饿儿童照片呼吁捐款，却未提供具体用途数据
六、诉诸权威（Appeal to Authority）
滥用权威身份支持论点，而非提供证据
示例 ：“某明星推荐这款保健品，所以它一定有效!”（依赖名人效应而非科学依据）
七、赌徒谬误（Gambler's Fallacy）
认为随机事件的独立性被历史关联所打破
示例 ：“前面连续五个正面，下一个硬币肯定是反面!”（忽略每次抛硬币的独立性）
八、合成谬误（Fallacy of Composition）
认为部分具有的特性必然适用于整体
示例 ：自行车座套是人造革的，所以整辆自行车都是人造革的
九、没有真正的苏格兰人（No True Scotsman）
通过马后炮或修改标准来捍卫错误观点
示例 ：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤，但孙越不喜欢，所以荷兰人都不喜欢。”（以个例否定整体）
十、滑坡谬误（重复提及）
同前，强调小步骤可能引发大灾难的逻辑错误
十一、乐队花车谬误（Bandwagon Fallacy）
仅因多数人相信某事就认为其正确
示例 ：“大家都在用某品牌手机，所以它一定是最好的。”（流行度不等于质量）
十二、谬误之谬误（Fallacy of Fallacy）
因他人论证存在错误就直接否定其结论
示例 ：A的论据有误，所以A的结论也必然是错的
辅助识别方法：
-
检查因果关系 ：避免“后此谬误”（仅因时间先后断定因果）；
-
分析证据 ：警惕“诉诸权威”而忽略具体理由；
-
警惕极端化 ：如“非此即彼”的假两难。
通过识别这些常见谬误，可以提升批判性思维能力，避免被误导性论点左右。