以下是生活中常见的逻辑谬误及其真实例子，结合权威资料整理如下：
一、稻草人谬误
定义 ：通过歪曲或夸大他人观点，使其失去原有意义，从而便于攻击。
例子 ：
甲：“我们应该增加教育投入以提高国民素质。”
乙：“增加教育投入不就是浪费纳税人的钱吗？”
乙将甲的合理建议歪曲为“浪费”，并以此进行攻击，属于典型的稻草人谬误。
二、错误归因
定义 ：错误地认为两个同时存在的事物存在因果关系，而实际可能只是巧合或共同原因。
例子 ：
小红观察到海盗数量减少与全球温度升高同时发生，便得出“海盗减少导致气温升高”的结论，这是典型的错误归因。
三、诉诸情感
定义 ：通过激发他人情感（如恐惧、怜悯）而非理性论证来支持观点。
例子 ：
张三批评李四吃狗肉：“你怎么忍心伤害小朋友？”
张三利用人们对动物的同情心，替代了对食用狗肉行为的理性讨论，属于诉诸情感的谬误。
四、滑坡谬误
定义 ：通过一系列夸大的因果链条，将小问题推导为极端后果。
例子 ：
家长对孩子说：“这次考试没考好，以后就考不上好大学，找不到好工作，一辈子就完了。”
这种说法将一次考试结果与人生轨迹过度关联，属于滑坡谬误。
五、人身攻击（人身攻击谬误）
定义 ：通过攻击论证者的人格特征（如学历、外貌）而非论点本身。
例子 ：
A：“所有北京人都是中国人，四川人不是北京人，所以四川人不是中国人。”
B：“你学历低，你说的肯定不对。”
B未针对A的逻辑错误进行反驳，而是通过攻击A的学历进行人身攻击。
六、循环论证
定义 ：将结论作为前提，用不同语言表述同一内容。
例子 ：
传教士说：“人人都应该信教，因为经书里这么说。”
这里“经书里这么说”与“人人都应该信教”互为前提，构成循环论证。
七、以偏概全
定义 ：根据个别案例对整体进行过度概括。
例子 ：
张三因违法被捕后，朋友说：“张三做了坏事，所以所有张三都是坏人。”
仅凭一个案例就对整个群体进行否定，属于以偏概全。
八、诱导性问题
定义 ：通过带有倾向性的提问引导对方接受特定结论。
例子 ：
张三怀疑妻子有外遇，便问：“你的同事李四胸口有红色胎记，是不是暗示什么？”
这个问题暗示妻子与李四有不正当关系，属于诱导性问题。
九、诉诸虚伪
定义 ：当对方提出合理批评时，不正面回应内容，而是攻击批评者。
例子 ：
甲指出乙违反环保规定，乙反问：“你难道没做过类似的事？”
乙通过反问转移话题，避免正视自身问题，属于诉诸虚伪。
十、偷换概念
定义 ：在论证中故意混淆不同概念，使论证失去逻辑基础。
例子 ：
“人存在几千年，你只存在几十年，所以你不是人。”
此处将“人类整体”与“个体人类”概念混淆，属于偷换概念。
十一、模棱两可
定义 ：对两个相互矛盾的断定同时否定，未提供有效解决方案。
例子 ：
学姐关于社团意义的回答：“既不能说有意义，也不能说没有意义。”
这种模糊回答回避了问题核心，属于模棱两可。
十二、相关不等于因果
定义 ：仅凭两个事物相关联就认定存在因果关系。
例子 ：
发现冰淇淋销量与犯罪率同时上升，便认为“吃冰淇淋导致犯罪”，这是典型的相关不等于因果。
通过以上例子，我们可以看到逻辑谬误在日常生活中的普遍性。识别这些谬误有助于我们更理性地分析问题，避免被不当论证影响。